(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6133 E. , 2006/11913 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin makina imal edip davalıya teslim ettiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının itirazındaki asıl amacının alacaklıyla anlaşarak icra masrafı ve vekalet ücretinden kurtulmak olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borcunu ödediğini, ibraname aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ibraname içeriğine göre dava tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun kalmadığı, takipte alacaklı olarak ... … Ltd.Şti. görünmesine rağmen davayı ...’ın açtığını, alacaklı şirketin tüzel kişiliği olması nedeniyle şirket yetkilisi ...’ın davada taraf sıfatının bulunmadığı, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti için ... bu davayı açtığı, mevzuat gereği sadece taraflar lehine vekalet ücretine hükmedileceği, vekil olan avukatların davada taraf sıfatlarının olmadığı, vekil ile müvekkili arasındaki ilişkinin iç ilişki olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
