(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/4250 E.  ,  2006/11492 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili,davalıya iki ayrı fatura ile kimyon yağı satılıp teslim edildiğini bakiye 30.000.000.000.TL'lık alacaklarının ödenmediğini yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ...'de olduğunu bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu müvekkilinin davacı ile dava dışı ... şirketi arasındaki satışta aracı olduğunu, iki ayrı satış sözleşmesi olmadığını, 24.8.2002 tarihinde gönderilen malın ayıplı olduğunu onun yerine 1.10.2002 tarihli fatura ile yeni mal gönderildiğini, son gönderilen malında ayıplı olduğunu ve Kg da 5 dolar indirim yapıldığını 8.964.000.000.TL borçlarını ödeyemediklerini belirterek bu miktar dışındaki kısmın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemelerine göre davalının yetki itirazının reddine, davalının ayıp savunmasını kanıtlayamadığından ve her iki faturada davalı defterlerinde kayıtlı bulunduğundan cevap dilekçesinde kabul edilen 8.964.000.000.TL düşüldüğünde 21.036.000.000.TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmamasına ve faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.