(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/4090 E.  ,  2007/6437 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ...’a 25.6.2003 keşide tarihli 7.800.000.000 TL bedelli çeki teminat olarak ciro edip verdiğini, çeki ele geçiren davalının icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin Silifke İcra Müdürlüğünün 2003/820 sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin çeki davacıdan alıp dava dışı ... ...’a ciro ettiğini, onun da çeki bankaya ibraz ettiğini ve karşılıksız şerhinin yapıldığını, çekin bedelinin anılan kişiye müvekkili tarafından ödendiğini, keşideci olan davacının çek bedelinden sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu çekin teminat amacıyla keşide edildiğini davacının yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, davacının delil listesinde yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine %40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin teminat amacı ile keşide olunduğu yolundaki iddianın HUMK.’un 290 maddesinde yer alan deliller ile kanıtlanamamış olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı, dava dilekçesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.