(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11589 E.  ,  2006/4631 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :13.12.2004 Nosu :91-835 Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin çek defterini sayfaları boş olarak kaybettiğini ve durumu bankasına bildirdiğini, takibe konu çeklerin kaybolan çek yapraklarından olup, üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin çekleri ciro yolu ile edinen iyi niyetli 3. kişi olduğunu ve tazminat da talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.