Esas No
E. 2006/2636
Karar No
K. 2006/4569
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2006/2636 K. 2006/4569 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/2636, K. 2006/4569, T. 27.04.2006
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/2636
Karar No
2006/4569
Karar Tarihi
27.04.2006
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/2636 E.  ,  2006/4569 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 2.11.2005 Nosu : 223-770 Taraflar arasındaki menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin Gıda ticareti ile uğraştığını ve davalıdan muhtelif tarihlerde gıda maddeleri satın aldığını ve karşılığında davalıya çekler keşide edildiğini, davalının bir kısım malı gönderdiğini ve bedelin davalıya ödendiğini ancak diğer malların müvekkiline teslim edilmediği gibi çeklerinde müvekkiline iade edilmediğini belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile yetkili mahkemenin Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bu nedenle dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin ... olarak belirlendiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çeklerin keşide yeri ...'dir.Ayrıca menfi tesbitle beraber alacak talebi de vardır. Taraflar arasında yapılmış bir icra takibi bulunmadığından İİK.'nun 72/son maddesindeki yetki kurallarının yanında HUMK.'nun 9.vd. maddelerindeki yetki kurallarının gözetilmesi gerekir. Bu durumda çeklerin keşide yeri olan ... Mahkemelerinin de davada yetkili olduğu gözetilmeden mahkemece aksi düşencelerle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk İcra İflas Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog