(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1508 E. , 2007/5785 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iki adet fatura alacağı ve cari hesap bakiyesi için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, . ... Hastanesinin ihtiyacı için davacıdan toplam 42.480 YTL miktarlı malzeme alındığını, 18.800 YTL bedelli faturada damga vergisi kesildikten sonra 18.760 YTL olarak 02.03.2006 tarihinde 23.600 YTL bedelli faturada damga vergisi kesildikten sonra 23.450 YTL olarak 16.03.2006 tarihinde havale ettiğini, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, ödemelerin zamanında yapılmamasının nakit durumundan kaynaklandığını, kastı ve kötüniyeti bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 6.650 YTL’lik bölüm için davalının icra dosyasına itirazının iptaline, davalının bu miktarın % 40’ ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yerinde görülmeyen davacının % 15 oranında kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, kısmen takip tarihinde, kısmen de ödeme emri tebliğinden sonra, fakat itirazından önce ödemede bulunmuş ve itiraz dilekçesinde asıl alacağı tamamen ödediğini belirterek, takipte, talep edilen faiz ve borcun diğer fer'ilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup, taraflar arasında yazılı sözleşme varsa ibraz ettirilip, yoksa B.K.’ nun 101. maddesi uyarınca temerrüt hükümleri de tartışılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
