(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/3680 E.  ,  2007/4249 K.

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan göl manzaralı diye yüksek bedel ödeyerek daire satın aldığını, ancak davalının inşaat projesini değiştirerek dairenin göl manzarasını kapatarak Ticaret Merkezi yaptığını belirterek 4077 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca dairenin ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkartılan tebligat, bila tebliğ dönmüştür.

Mahkemece, konut alımının şirket adına yapıldığı, tarafların tacir olduğu, dava konusu ihtilafın 4077 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Yargılama sırasında davalıya tebligat yapılamadığı ve davada vekille de temsil edilmediği halde davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.