(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1614 E. , 2006/9234 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... olan 4 adet toplam 10 milyarlık ihdas nedeni malen düzenlenen bonolar ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu bonoların aylık kira parasının güvencesi olarak ve teminat teşkil etmek amacı ile davalıya verildiğini, kira bedelleri ödemekle bonoların bedelsiz kaldığını iddia etmiştir.
Davalı vekili kira bedellerinin ödenmediğini, bonoların teminat olarak verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, bonoların kira borçlarının teminatı olarak verildiğini iddia eden davacının kira bedellerinin ödendiğini kanıtlayamadığı, yemin de teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kira borçlarının ödendiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
