(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/9967 E.  ,  2007/2905 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının 29.08.2003 tarihli sözleşme ile bayileri olduğunu, sözleşme uyarınca yılda 888 m³ beyaz ürün almayı taahhüt ettiğini ancak bu edimini yerine getirmediğini iddia ederek 45.061 USD cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında 01.11.2005 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin uzatılmayacağı yolunda davacıya 20.07.2005 tarihinde bildirimde bulunmaları nedeniyle davacının tazminat davası açtığını, taahhütnamelerin açığa imzalı belgelerin doldurulması suretiyle oluşturulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının asgari alım taahhüdüne uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yanlar arasındaki sözleşme ve eki taahhütname uyarınca davalının alım garantisi verdiği beyaz ürünü satın almadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.