Esas No
E. 2022/771
Karar No
K. 2023/393
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
SURETIYLE İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

E. 2022/771 K. 2023/393 T.
Resmî Atıf suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2022/771, K. 2023/393, T. 11.05.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2022/771
Karar No
2023/393
Karar Tarihi
11.05.2023
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/771 Esas
KARAR NO: 2023/393
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 31/08/2022
KARAR TARİHİ: 11/05/2023
KARAR YAZIM TAR İHİ: 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... Şubesine ait, ... ıban nolu; ... çek nolu, keşide tarihli 30/11/2022, 10.000TL bedelli çek, ... çek nolu, keşide tarihli 31/12/2022, 15.000TL bedelli çek, ... çek nolu, keşide tarihli 31/01/2023, 25.000TL bedelli çek,... çek nolu, keşide tarihli 28/02/2023, 25.000TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek dava konusu çeklerin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya konu çeklerler ilgili olarak TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla 757, 761. ve 764.maddelerine uygun şekilde Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırılarak, gazete nüshaları getirtilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık sürede kıymetli evrakla ilgili dosyamıza herhangi bir başvuruda bulunulmamış, bankaya da ibraz edilmediği belirlenmiş, gerek yapılan ilanlar ve gerekse tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerle, şartları oluşmakla ve çeklerin de rıza dışında elden çıkıp, zayi edildiği anlaşılmakla,

TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla 757, 761. ve 764.maddeleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile dava konusu ... Şubesine ait, ... IBAN nolu;

-... çek nolu, keşide tarihli 30/11/2022, 10.000TL bedelli çek,

-... çek nolu, keşide tarihli 31/12/2022, 15.000TL bedelli çek,

-... çek nolu, keşide tarihli 31/01/2023, 25.000TL bedelli çek,

-... çek nolu, keşide tarihli 28/02/2023, 25.000TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE,

2.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 179,90TL ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA İADESİNE,

5.Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,

Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/05/2023 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

İlgili Mevzuat & Etiketler
suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu TTK md.818
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog