(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/15597
- Karar No
- 2009/17367
- Karar Tarihi
- 24.11.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/15597 E. , 2009/17367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Karapelit Köyü 147 ada 183 parsel sayılı 1393.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 929.71 m2'sinin bitişiğindeki Kuzardı Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde; (B) harfi ile işaretli 463.86 m2'sinin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp 14/06/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas ... fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gibi davalı tarafın kabul beyanı davayı sonuçlandıran, HYUY.’nın 94/2. maddesinde anlamını bulan kabul niteliğinde bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.
