(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3471 E. , 2007/10577 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında diğer davalının kefaletiyle kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan teminat mektuplarının devre komisyonları, ... ve gecikme faizlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takip başlatıldığını, takibin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin toplam 14.924.28 YTL’ye yönelik itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacak olan 3.127.00 YTL’ye takipten itibaren yıllık % 180 temerrüt faizi ile faizin % 5’i tutarında ... uygulanmasına, davalı kefil ... ’in takip tarihi itibariyle 250.00 TL’ye yıllık % 180 temerrüt faizi ile faizin % 5’i ... uygulanmak suretiyle takibin devamına, davalıların % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna, davalıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davanın reddedilen kısmı yönünden davalılar lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.