Yerel Hukuk Mahkemesi
- Mahkeme
- Yerel Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2022/1318
- Karar No
- 2022/1318
- Karar Tarihi
- 19.04.2023
- Dava Türü
- DIGER
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- REDDİNE
T. C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1318 Esas - 2023/502
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında doğan alacağın, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 893.527,50 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek USD mevduatına kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık ve değişen oranlardaki faiz oranıyla birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını dayandırdığı eser sözleşmesine istinaden, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara HMK’nın 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde ve 10. Maddesi uyarınca da işin yapıldığı yer mahkemesinde bakılabileceğini, müvekkili şirketin adresinin ... İli, ... İlçesi sınırları dahilinde olduğunu, HMK genel hükümlerine göre yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan 16/11/2018 tarihli sözleşme gereği 893.527,50 USD'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, davalının adresinin "..." adresi olduğunu, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu ifade edilmiştir.
1.Mahkememizin yetkisizliğine,
2.Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine mahkemesine gönderilmesine,
3.HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4.Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.19/04/2023
(e-imzalıdır)
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Her ne kadar davacı taraf dayanak gösterdiği sözleşmede, yetkili mahkemenin Ankara Batı Mahkemeleri olarak belirlendiği söylemiş ise de; bu sözleşmede tarafların imzası bulunmadığından bu itiraza itibar edilmemiştir. Dolayısıyla, Mahkememizde açılan iş bu davanın 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Başkan Üye Üye Katip
(e-imzalıdır)
