(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/906 E.  ,  2006/7191 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :1.11.2005 Nosu :827-531 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.2.2002 tarihli “Tedarikçi Satınalma Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin davalıdan aldığı malları iade etmesi nedeniyle davalıdan alacaklı duruma geçtiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin kısmi itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının alacağın 3.227.588.682.TL’lık kısmına yaptığı itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının düzenlediği iade faturasına karşılık müvekkilinin 2.928.535.800.TL’lık fiyat farkı faturasını düzenleyip davacıya gönderdiğini, davacının bu faturayı dikkate almadan hesap çıkarttığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalı tarafından iade edilen 22.10.2002 tarihli 2.928.535.800.TL’lık iade faturasına konu malların fiyat farkına itirazda bulunmadığı, bu faturayı iade etmediği, faturanın taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1.maddesine uygun olarak düzenlendiği, bu nedenle davalının itirazında haklı olduğu, davacının davalıdan bu miktarda alacaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...