(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1499 E. , 2008/8630 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.11.2007 No : 217-431 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve İhsan Köse vekili, müvekkillerinin ...’nın sahibi olduklarını, davanın ne davası olduğunun anlaşılamadığını, ...’nın şirket olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın tüzelkişiliği olmayan ... Ekmek Fabrikası ile ... ve İhsan Köse yönünden husumet düşmeyeceğinden pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davalılar vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Davalılar ....ve İhsan hakkındaki dava husumetten reddedildiğine göre, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.