(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/9503 E.  ,  2009/17453 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi E.... ..., ... ... ..., ... ... ... vekilleri ile ... ... terekesi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

1.... Köyünde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında 35 parsel sayılı 5.660 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 91 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetiminin orman sayılan yerlerden olduğuna, ... ... ... ve arkadaşlarının ... 1932 tarih 13 ila 32 numaralı, ... ... ... ve arkadaşlarının Ağustos 1313 tarih 7 ila 29 numaralardan gelen Mart 1966 tarih 1 ila 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak yaptıkları itirazlar Kadastro Komisyonunca reddedilmiştir.

2.Orman Yönetimi ile ... ... ... ve arkadaşlarının itiraz nedenlerini ileri sürerek açtıkları davaya Hazine; taşınmazın hazine adına tapuya tescili istemiyle, ... ... ... ve arkadaşları ... 1932 tarih 13 ila 32 numaralı tapu kayıtlarına tutunarak katılmışlardır.

3.... Köyünde 1962 yılında kadastrosu yapılan 1 ila 223 sayılı parseller hakkında aynı iddia ile açılan davalar ... Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp ayrı ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

4.Hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairenin 18.09.2007 gün 2007/630-10671 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında halen orman niteliğinde olması nedeniyle 2. madde işlemine konu edilmediği, 15.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VIII nolu 2/B madde parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu işlemin Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/1271 sayılı kararıyla iptal edilerek, dava konusu parsel ile VIII nolu 2/B madde poligonu içinde bulunan diğer parsellerin tekrar orman sınırları içinde bırakıldığı belirlendiğine göre halen orman sınırları içinde bırakılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği bu sebeple hükme orman niteliği ile sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmış ve 26.10.2007 tarihinde kesinleştirilmiştir. ... ... ..., ... ... ..., ... ... ... vekilleri 26.05.2008 havale tarihli, ... ... terekesi temsilcisi ise 28.5.2008 havale tarihli dilekçe ile davanın yetkisiz vekil aracılığıyla görülüp sonuçlandırıldığı, kararın davacılar vekili olarak Av. ... ...’a tebliğ edildiği, ... ...’ın davacılardan ... ... ...’ın vekili olduğu, ... ... ..., ... ... ... ve ... ... ...’in vekili olarak avukat ... ile ... ... terekesi idare memuru olarak Av. ...’nun vekaletlerini dosyaya sundukları ve duruşmaya kabullerine karar verildiği halde mahkemenin gerekçeli kararın başlığında yer almadıkları ve taraflarına tebligat çıkarılmadığı, kararın bu sebeple temyiz edilemediği, H.Y.U.Y.’nın 445/8 maddesi uyarınca hükmün yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptaline, taşınmazın davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece duruşma yapılmaksızın 03.06.2008 tarihli ek karar ile temyize konu dosyanın ... Kadastro Mahkemesinin 2003/37 ve 41 esas sayılı dosyalarından ayırma kararı ile oluşturulduğu, ... vekillerce dosyaya sunulmuş vekaletname bulunmadığı, ... ... terekesi idare memurunun yargılamada temsil edildiği, usulüne uygun şekilde kesinleşmiş kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebileceği, kesinleşmiş karar bulunmadığı savında bulunulduğuna göre yargılamanın yenilenmesinin istenemeyeceği, kesinleşmemiş kararın ancak temyiz edilebileceği gerekçesi ile talep reddedilmiş ve ek karar ... ..., ... ... ..., ... ... ... vekilleri ile ... ... terekesi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Davacıların asıl dosyada dava konusu parsel hakkında usulen açılmış davaları bulunduğu halde ayrılıp yeniden oluşturulan dosyadaki vekilleri olmayan Av. ... ...''a tebligat yapıldığı ve tebligatın geçersiz olması sebebiyle bu davacılar yönünden hükmün kesinleşmeyeceği, her ne kadar yargılamanın yenilenmesini istemişler ise de, bu dilekçelerinin temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiğinden mahkemenin yukarıda sözü edilen ek kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya incelendi:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli parselin davacılar yönünden kesinleşen 1942 yılı orman kadastrosu sınırı içinde kaldığı, davacıların iddiasının aynı zamanda 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosunun da iptalini içerdiği, ancak çekişmeli parseli içine alan orman kadastrosunun iptali yönündeki hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği anlaşıldığına .... ... ve arkadaşları ile ... ... tereke temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün Dairenin 18.9.2007 gün 2007/630-10671 sayılı kararında belirtildiği gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/11/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.