(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8378 E. , 2007/10582 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’a olan borçlarını diğer davalı ...’a ödemesine rağmen müvekkili aleyhine takibe devam edildiğini, müvekkilince yapılan ödemeler toplamının 44.527.420.000.TL'ye ulaştığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili,müvekkilinin ...
2.İcra Müdürlüğünün 1999/9225 sayılı dosyasına konu alacağı takip alacaklısı dava dışı ...’ndan temlik aldığını, davacının temlikten önce iki kez diğer davalı ...’a ödeme yaptığını, bu ödemelerin davacının ...’a olan başka bir borcuna ilişkin olduğunu, temliknamenin davacıya bildirildiğini, ...’a yapılan ödemelerin ne sebeple yapıldığının müvekkilini bağlamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu takibe dayanak senetlerde hamil olarak gözüken davalı ...’ın bu senetleri dava dışı ...’na ciro yoluyla devrettiği, adı geçenin de bu senetleri takibe koyduğu, takipten sonra takip alacaklısının 29.9.2000’de dosya alacağını davalı ...’a temlik ettiği,temlikten sonra davalı ...’ın dosya borcuna mahsuben toplam 90.000 DM tahsil ettiği,temlik alacaklısı ile senetlerin ilk ... ...’ın kardeş oldukları, hayatın olağan akışına göre davalı ...’ın dava konusu senetler nedeniyle kardeşi ...’a yapılan ödemeleri bilmesi icap ettiği , bu itibarla ödemelerin...’a yapıldığının kabulü gerektiği, davacının senetler nedeniyle işlemiş faiziyle birlikte bakiye borcunun 3.902.471.445.TL olduğu, dava tarihi itibariyle borcun tamamen ödenmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... ile kardeşi olduğu belirtilen davalı ... arasında bir temlik sözleşmesi bulunmamaktadır. Anılan davalının icra takibine konu edilen alacağı dava dışı ...’ndan temlik aldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sırf ... ile kardeş oldukları gerekçesiyle davalı ...’ın kötüniyetli olduğunun kabulünün dayanakları tam olarak gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.