(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8222 E. , 2007/10753 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile yapılan 31.01.2003 tarihli hizmet sözleşmesine göre müvekkilinin yemek fişleri ile davalı şirket personelinin yemek yeme hizmetini gördüğünü, 3.744.14.-YTL. yemek fişleri bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğunu, müvekkili şirketin ikametgahının bulunduğu ... İcra Daireleri’nin yetkili bulunduğunu, davacının mal teslimi ya da verilmiş bir hizmet varsa hizmet ifasını kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, inkar tazminatının koşulları bulunmadığını, talep edilen faizin dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği asıl alacak ve gecikme faizi toplamı 3.744.14.-YTL. alacaklı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
