(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/6834 E.  ,  2007/10246 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Davacı vekilince hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden ... vekili, müvekkilinin 13/10/2006 tarihinde ihale yoluyla satın aldığı gayrimenkule ihale tarihinden sonra haciz konulduğunu belirterek haczin kaldırılması için şikâyette bulunmuştur. Mahkemece, ihalenin yapıldığı tarihte haczin kalktığına ilişkin taşınmaz kaydında ibare bulunmadığından, gayrimenkulun tapuda hacizli olarak satın alınması nedeniyle şikâyetin reddine karar verilmiş, şikâyet eden vekilince karar temyiz edilmiştir. 17/07/2003 T. ve 4949 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflâs Kanunu'nun 18 / III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hâllerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. “İlgililer” kavramına, mahkemece verilecek karardan hukukî durumları etkilenecek olan kişilerin de dahil olduğu açıktır. Somut olayda ihale yoluyla satın alınan gayrimenkul üzerine haciz koyduran ...’ın mahkemece verilecek olan karardan dolayı hukukî durumunun etkileneceği dikkate alınarak, ilgili sıfatıyla duruşmaya davet edilip, yapılacak yargılamaya göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece şikâyet edenin huzuru ile duruşma yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.