(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2007/17040
- Karar No
- 2008/2015
- Karar Tarihi
- 11.02.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/17040 E. , 2008/2015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 151 ada 80 parsel sayılı 4145.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=3741.48 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)=403.88 m2'lik bölümünün ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği ve mahkemenin 2006/46 esas sayılı dosyasında 101 ada 1 nolu orman parseli hakkında açılan dava olup, çekişmeli taşınmazın orman parseline sınır olması halinde idari olarak her zaman büyük orman parseli ile birleştirilebileceğine göre bu konuya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; vekalet ücretinin takdirinde 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 10.00.-YTL vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebbeple hüküm fıkrasının 4. maddesindeki 10.00.-YTL’nin kaldırılarak bunun yerine 200.00.-YTL yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 437/8. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.
