(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/9412 E.  ,  2007/10304 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince yapılan açık artırmalı eşya ihalesinin davalı firma üzerinde kaldığını, ancak satış bedelinin yatırılmaması üzerine eşyanın yeniden satışa çıkarıldığını belirterek, davalının yatırdığı güvence bedeli düşüldükten sonra geriye kalan satış fiyatı farkı olan 5.342.38.-YTL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava değerine göre davanın Sulh Hukuk Mahkemeleri’nde görülmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davada talep edilen tutarın HUMK.nun 8. maddesindeki 5.490.00.-YTL.lık sınırı aşmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilinin temyiz isteği vekalet ücretine yöneliktir. 25.04.1945 gün 1943/21-1944/7Esas, 1945/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; “görevsizlik veya yetkisizlikten davanın reddi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi durumunda yargılama giderleri ile avukatlık ücretine dair istemlerin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir”. Bu itibarla davalı taraf için vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.