1. Ceza Dairesi

S. . U..'u kasten öldürmekten sanık E..

Ö.., işbu suça yardımdan sanıklar S.. Ö.. ile A.. Ö.., U.. D.., Murat Tayburgen, A.. C.., B.. K.., M.. S.. ile İ.T'in yapılan yargılanmaları sonunda: Ersin, Soner, Adem'in hükümlülüklerine, İsmail hakkında açılan kamu davasının tefrikine ve adları geçen sanıklar Uğur, Murat, Aydın, Barış ile M.. S..'nın beraatlerine ilişkin (KOCAELİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/06/2007 gün ve 390/220 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Soner, Ersin, Adem müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık İsmail hakkında açılan kamu davası ile ilgili verilen tefrik kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Aynı eylemden yargılanıp mahkum olan sanıklar Adem ve Soner ile beraat eden sanıklar Barış, Aydın ve M.. S..’nın kendi aralarında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafi atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 38 ve CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

Usule aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanıklar Adem ve Soner müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar Adem, Soner, Barış, Aydın ve M.. S.. hakkında kurulan hükümlerin öncelikle bu nedenle, sanıklar Ersin, Uğur ve M.T hakkında kurulan hükümlerin de irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 15/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.