(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/2102
- Karar No
- 2006/9634
- Karar Tarihi
- 13.10.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2102 E. , 2006/9634 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı hakkında yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibine kısmen itiraz etmiş ve davacının güvenlik görevlileri için ödediği kıdem tazminatından kiracı müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek 14.412.819.366.-TL.lık kısma itiraz etmiştir.
Mahkemece, davacının güvenlik görevlileri için ödediği 55.411.908.584.-TL. kıdem tazminatından davalının sorumlu olduğu tutarın 19.615.815.508.-TL. olduğunu, icra dosyasına 15.574.383.000.-TL. ödemede bulunulduğundan talebin 4.041.432.638.-TL. üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren % 57 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, kısmi itirazında davacının güvenlik görevlileri için ödediği kıdem tazminatından kiracının sorumlu olmadığını ileri sürmüş, itirazın iptali davası da itiraz edilen 14.412.819.366.-TL.lık bölüm için açılmıştır.
Kural olarak kıdem tazminatından işveren sıfatındaki davacı sorumludur. Davalı kiracının kıdem tazminatından sorumlu olacağına dair yasal düzenleme bulunmadığı gibi, kira sözleşmesinde de davalının kıdem tazminatından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının kıdem tazminatı ile sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması isabetli olmadığı gibi, davanın 14.412.819.366.-TL.üzerinden açıldığı gözden kaçırılarak 19.615.815.538.-TL. üzerinden açılmış gibi kısmen kabul, kısmen red kararı verilmesi de kabul şekli itibari ile doğru görülmemiştir.
