(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/4296
- Karar No
- 2008/7243
- Karar Tarihi
- 12.05.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/4296 E. , 2008/7243 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2006 gün 2005/13182-2006/1199 sayılı bozma kararında özetle: "Hükme esas alınan ... bilirkişi tarafından hazırlanan kroki denetime elverişli değildir. Bu nedenle, mahkemece yeniden keşif yapılarak 02.08.1969-03.08.1969 tarihli idari tahkikat krokileri bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılarak zemine uygulanması ve hangi kadastro parseline uyguladıklarının pafta üzerinde gösterilmesi, uygulandığı parselin kadastro tutanağı getirtilerek maliki tespit edilmeli, böylece tanık beyanları denetlenmeli, keşfi izlemeye ve denetlemeye yeterli kroki çizdirilmeli, buna göre çekişmeli taşınmazın Hazine adına kesinleşen 181 ada 6, 7 ve 9 parsellerle bütün olup olmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... Köyü 181 ada 5 parselin C=2270,29 m2'lik bölümü davacı, (A ve B)=276,09 m2'lik bölümünün davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.05.1972 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
