(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5888 E.  ,  2008/7671 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 9 parsel sayılı 1831.73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.05.1986 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Karara dayanak alınan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu 113 ada 9 parsel sayılı taşınmazın eylemli durumda çalılık ile örtülü durumda ve klizimetre ile yapılan ölçüm sonucu, arazi eğiminin % 30 olduğu açıklanmıştır. Çalılıklar genel olarak maki kavramı içerisinde yer alıp, eğimi % 12'yi aşan yerler bilimsel ve teknik olarak ... muhafaza karakteri taşırlar. Taşınmazın bitki örtüsü ve eğimi gözönüne alındığında 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramından orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenlerle, davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve düşünce ile davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.