(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/3938 E. , 2007/417 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Kartal 3. İcra Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davalı tarafın davayı ilk oturumdan önce kabul etmiş bulunduğu gözetilerek Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken harcın 1/3'üne ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca alacak değerinden daha az olan hacizli menkul değeri üzerinden hesaplanacak avukatlık ücretinin 1/2.sine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla harç ve avukatlık ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükmün 2. paragrafında yer alan "5.629.00"YTL" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "625.00 YTL" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 3. paragrafında yer alan "10.020.00 YTL" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "5.010.00YTL" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
