(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/6110 E.  ,  2008/8420 K.

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı taraf vekili tarihsiz dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davalı vekili 26.02.2008 günlü duruşmada verdiği tarihsiz dilekçesinde "17.01.2008 tarihinde yapılan duruşmada usulsüz ara kararı aldığı, deliller toplanmadan dosyanın bilirkişiye verildiği, tarafsız olmadığı" gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29994)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmayıp yargılamanın esası ile ilgilidir. Ayrıca her ne kadar H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi uyarınca para cezasına hükmedilmemişse de aleyhe bozma yasağı gözönünde bulundurularak bozma sebebi yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.