(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/4096 E.  ,  2008/7197 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.06.2006 tarihli ve 2006/5184-8881 sayılı bozma kararında özetle: "Dairede değişik tarihlerde incelenen ... Köyünde bulunan taşınmaz veya taşınmazlara ait dava dosyalarında hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bitki örtüsü itibariyle Antep fıstığı bulunduğu açıklanıp bu ağaçların ne şekilde elde edildiği, sayısı, aşılanma yoluyla elde edilmişse, aşı yaşları konusunda araştırma yapılmadığı gibi alınan raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı mahkemece eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafları ve varsa amenejman planı ilgili yerlerden getirtilip önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşif ile değinilen belgeler çekişmeli taşınmazla birlikte çevresinede uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine dava konusu ... Köyü 113 ada 76, 84 ve 88 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.