(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/10592 E.  ,  2009/16674 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, ... Köyünde bulunan ve karayolu kamulaştırması sırasında 18 parsel numarasını alan taşınmazın tapusuz tarla niteliğinde olduğunu ancak kamulaştırma işlemleri sırasında Orman İşletme Şefliğince taşınmazın orman alanında kaldığının iddia edildiğini bildirerek, taşınmazın orman alanında kalıp kalmadığının veya zilyedlikle kazanılamayacak yerlerden olup olmadığının tespitini, zilyedlikle kazanılacak yerlerden olduğunun tespiti halinde, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 Sayılı Kanunla değişik 10. ve 19. maddeleri gereğince kamulaştırma bedelinin ve zilyedinin tespiti ile yol olarak terkinine karar verilmesini istemiş, müdahil Orman Yönetimi de taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle Diyarbakır İdare Mahkemesi’nde kamulaştırmanın yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davalar açıldığını bildirerek taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davacının davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, 4157 m2 yüzölçümlü çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır. Ancak Ilıca Barajı kamulaştırmasından etkilenecek yerlerde kısmi kadastro yapılarak 23.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlar kısmi kadastro sahasında kalmamaktadır.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında açık renkli alanda işaretlenmiş olmasına karşın, 1952 tarihli ... fotoğraflarında orman niteliğinde olduğu, memleket haritasında da yine çevrede çalılık işaretlerinin yeraldığı, taşınmazların eğimi % 12'nin üzerinde olup, keşif sırasında tutanağa geçirilen hakim gözlemine göre çevrede meşelik ve çalılıklar olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt anlamından eğimi % 12'nin üzerinde olan çalılıkların orman sayılacağı ve ormanların kamulaştırılamayacağı saptanarak, davacının davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 5018 Sayılı Yasa gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.