(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/13506 E.  ,  2009/18798 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Gümele Köyü 193 ada 28 parsel sayılı 4.252,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ...’un zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2008/62 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, Hazine ve Gümele Köy Tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edilmiştir. Dahili davalı davaya dahil edildikten sonraki ilk oturumda açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazine ve Köytüzelkişiliğinin davada yasal hasım oldukları, dahili davalı kişinin de davayı kabul ettiği gerekçesi ile karar ve ilam harcının ve yargılama giderlerinin davacı ... yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dahili davalı kişinin ilk oturumda açılan davayı kabul ettiği, aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından, H.Y.U.Y.’nın 94/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, bu olgunun YİBGK’nun 18.06.1958 gün 2/14 sayılı kararıyla da kabul edildiğine, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduklarına, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.