(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/5268 E.  ,  2007/2641 K.

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.05.2000-01.08.2001 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

Taraflarca takip edilmeyen davanın üç ay içinde yenilenmediğinden HUMK.’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre vekille temsil edilen davalı Kurum yararına Tarife hükümleri gereği vekalet ücretine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.