(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/4518 E.  ,  2007/1828 K.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (borçlu)ile dahili davalılar vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalılar ...,.....ve ......'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Uyuşmazlık, İİK.'nun 99. maddesine dayalı alacaklının 3. kişininin istikkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

İstihkak davaları İİK.'nun 97/11 ve HUMK.'nun 512. maddeleri gereği genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi ile 1 sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. Hal böyle olunca mahkemece alacak tutarı ile haczedilen dava konusu malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden %054 oranında hesaplanacak nispi karar ve ilam harcı alınması gerekirken, davalının maktu harçla sorumlu tutulması usul ve yasaya da aykırı isede, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın kamu düzenine ilişkin bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.