(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5295 E.  ,  2008/8711 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 180 ada 15 parsel sayılı 12.957.41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi, 249 ada 2 parsel sayılı 35.539,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar, çekişmeli taşınmazların babaları ... ...'a ait olduğu; ancak, yaşlı olması nedeniyle hakkını arayamadığını ve kendisine kayyım tayin edilmek suretiyle bu taşınmazların ... ... adına tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece davacılar vekilinin son oturumdaki feragat beyanı nedeniyle davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Bir davada vekilin hangi işleri yapmaya yetkili olduğu mahkemeye ibraz edilen vekaletnamenin kapsamı ile tesbit edilir. Bir dava vekaletnamesinde açıkça sayılmamış bile olsa H.Y.U.Y.'nın 62 .maddesinde yazılı işlemleri vekil yapabilir. Ancak, vekilin bazı işlemleri yapabilmesi için kendisine verilen dava vekaletnamesinde bu konuda özel bir yetkinin olması gerekir. Özel yetki verilmesini gerektiren işlemler H.Y.U.Y.'nın 63. maddesinde sayılmıştır. Bunlardan biri de davadan feragat yetkisidir. Bu durumda, vekilin davanın tamamından veya bir kısmından feragat edebilmesi için vekaletnamede açık bir feragat yetkisinin bulunması gerekir. Somut olayda; davacı vekilinin mahkemeye ibraz ettiği ...

2.Noterliği tarafından düzenlenen 15.11.2006 tarih 11681 yevmiye numaralı vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunmamaktadır. O halde, vekilin yetkisi olmamasına rağmen davadan vazgeçiyoruz şeklindeki beyanı geçerli değildir. Mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına göre inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUZÇ :Yukarıda açıklanan nedenler ile davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 12.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi.