(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5681 E.  ,  2008/8454 K.

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk (Hakem) ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacı vakfa ait taşınmazın bir kısmının yola katılması nedeniyle 133.000.00.- YTL. tazminat istendiği, tevzien 2. Asliye Hukuk Mahkemesine düşen dosyada bu mahkemece davaya hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle dosyanın görevsizlik kararı verildiği ve 3. Asliye Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilen dosyada ve 2942 Sayılı Yasanın 37. maddesine göre kamulaştırma davalarında genel hükümler uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasasında III sayılı cetvelde özel bütçeli idareler tek tek sayılmış, ... Genel Müdürlüğünün de özel bütçeli olduğunun açıklandığı gözlenmiştir.

Somut olayda; taşınmazın aynına elatılması nedeniyle tazminat istendiğine göre, 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi ve 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 30 ve 37. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda hakemde görülemeyecek davanın genel hükümlere göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.