dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görüldü.

Davacının dava dilekçesini özetle; 26/09/2019 tarihinde meydana gelen ... depremi, ... bulunan ve içinde dairesi olan binanın ağır hasar almasına neden olduğunu, Doğal Afet Sigortaları Kurumu aleyhinde, Sigorta Tahkim Komisyonunda açmış olduğu davada lehine olacak şekilde karar çıktığını, ancak kurum vekilinin itirazı sonrası aynı hakem heyeti kararı ile adli yargı yoluyla keşif yapıldığını, yeni bir karar alındığını, gerekçe olarak kurum vekilinin adli yargıda keşif talebinin olması ve davacının bu talebe karşı bir geri bildirim yapmamış olmaması olduğunun anlaşıldığını, depremden hasar alan binanın yıkılmış olduğu, kararı veren hakem heyetinin dosyaya bilirkişi raporuna sunduğu ve o raporlarda fiziki olarak inceleme mümkün olmadığı ve dosya içindeki deliller ve resmi kurum raporlarına istinaden karar veren heyetin bildiğini, bilirkişi raporunda ince detayların mevcut olduğunu, kardeşinin de aynı binada mülkü olan kız kardeşinin görülen davasında karşı taraf vekilinin, davacının dosyasındaki itiraz eksikliğini fark ederek aynı talebi kız kardeşinin dosyası için talep ettiğini, dask kurumu yükümlülüklerini yerine getirmek istemediğini, kişiler arasında ayrım yapmak suretiyle husumete sebep olduklarını beyan ile poliçe koşulları olan 71.200 ( Yetmiş bir bin iki yüz lira) TL'nin eksik olmak üzere gecikme bedelinin ve tamamlayıcı poliçe haklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafından ileri sürülen ve iddia niteliğindeki alacak kalemlerinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında tespit edilmesinin gerektiğini, davacının konu meskenin brüt yüz ölçümünün, adresinin, yapı tarzının geçmiş depremlerde hasar durumuna göre ilişkin beyan yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacı tazminat taleplerine ilişkin müvekkil kuruma usulüne uygun bir şekilde başvurulmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkil kurum dava öncesi sorumlu olduğu tutarı tanzim edilen eksper raporu doğrultusunda değerlendirilmiş olduğunu, mezkur hasardan kaynaklı başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleşen yasa kurula ıile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağmısız ilkeleri gereği tazminat yükümlüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulünün zorunlu olduğunu beyan ile davacı tarafın yapmış olduğu haksız usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği görülmüştür. Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi ... E .... K sayılı ilamı ile davaya bakmaya bakırköy nöbetçi asliye ticaret mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davaya konu işlemin niteliği tüketici işlemi niteliğinde olduğundan mahkememiz görevsiz olup görevli mahkemem Tüketici Mahkemesi olduğundan ve Silivri'de ayrıca bir Tüketici Mahkemesi bulunmadığından davaya bakma görevinin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( Emsal İstanbul BAM.

17.H.D. 2021/313 E 2021 /435 K sayılı ilamı)

1.HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2.Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine

3.Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,

3.Harç, yargılam,a giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 29/05/2023 Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...