(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/14111 E.  ,  2007/16138 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2006 gün ve 2006/8326-12293 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, çekişmeli 106 ada 34 parselin tapu kaydının oluşumuna esas hüküm dosyası getirilmediği, tarafların kim olduğu, kesin hüküm olup olmadığı araştırılmadığı gibi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı da yöntemince araştırılmamıştır. Bu nedenle, çekişmeli parselin tapu kaydının oluşumuna esas hüküm dosyası getirtilerek tarafları için kesin hüküm oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, kesin hüküm oluşturmaması halinde varsa kesinleşmiş orman kadastro haritası zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi, tahdit sınırları dışında kalıyor veya sınırlama yapılmamış ise, memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmaz ve çevresinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, kabule göre de, (A) ile gösterilen bölümün ayrı bir parsel numarası ile tesciline karar verilmesi gerekirken, dava dışı 48 parselle birleştirilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ......, Köyü 106 ada 34 parselin A=20606.14 m2 bölümünün tapusunun iptali ve tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümün davalı Hazine üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.