(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3829 E.  ,  2006/5952 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında .../Merkez Mahallesi 132 ada 26, 27, 28, 80 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar, Belediye mücavir alanında kalması nedeniyle fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ... ve ... ... 28 parselin, ... ... ise diğer parsellerin kendilerine ait ve zilyet oldukları iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, ... ve ... ...'in davalarının 27, 28 ve 80 parseller yönünden feragat nedeniyle reddine, ... ...'in 28 parsele yönelik davasının reddine, ... ...'in 26 ve 105 parsellere yönelik davasının reddine, 26, 105 ve 28 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 27 ve 80 parsellerin tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 26, 28 ve 105 sayılı parsellerin orman sayılan, 27 ve 80 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi