(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2005/14515 E.  ,  2006/1865 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.11.1995 tarih 1995/5468-14545 sayılı bozma kararında özetle: "Orman tahdidi yapılıp kesinleşmiş ise, bir yerin orman olup olmadığının kesinleşen tahdit haritasının yerine uygulanması ile belirleneceği ve uygulamanın orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi bilirkişilere yaptırılması gerektiği, orman mühendisi muavininin uzman sayılamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 10850 m2'lik bölümün orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından, bu kısma ilişkin kesinleşmiş ve tescil edilmiş orman tahdit harita ve tutanaklarının Kadastro Yasasının 22. maddesi gereğince olduğu gibi tapu sicil müdürlüğüne aktarılmasına, geri kalan 8750 m2'lik bölümünün 384 parsel numarası ile kararda belirtilen hisseler oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 10850 m2 lik kısmının kesinleşen orman kadastrosu gereğince tapuya tescil edilip edilmediği anlaşılmadığından bu kısmın orman vasfı ile tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile (A) ile gösterilen 10850 m2'lik kısmın orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu kısma ilişkin kesinleşmiş ve tescil edilmiş orman tahdit harita ve tutanaklarının Kadastro Yasasının 22. maddesi gereğince olduğu gibi Tapu Sicil Müdürlüğüne aktarılmasına karar verilmesi doğru değil ise bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “(A) ile gösterilen 10850 m2'lik kısmın orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu kısma ilişkin kesinleşmiş ve tescil edilmiş orman tahdit harita ve tutanaklarının kadastro kanununun 22. maddesi gereğince olduğu gibi Tapu Sicil Müdürlüğüne aktarılmasına" cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “(A) ile gösterlen 10850 m2 lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya 2005/14515-2006/1865 tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.