(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3708 E. , 2006/6433 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi, Nafia ... mirasçıları ve ... Nuran Yeter vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (Davacı Nafia ... yönünden davanın reddine, davacı ... İdaresinin davası yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu 348 parselin B harfi ile gösterilen 2377 m2, 364 parselin 876 m2 gösterilen kısmına ilişkin tespitin iptali ile en sonr parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline,
262.360-368-348 parsellerin A harfi ile gösterilen 83 m2'lik, 364 parselin A ile gösterilen 2370 m2'lik kısmının tespit gibi davalılar adına kayıt ve tesciline, 348 parsellerin B harfi ile gösterilen 2377, 364 parselin B ile gösterilen 866 m2'lik kısımlarının orman sınırları dışına çıkarılma işlemlerinin iptaline) dendiği halde, gerekçeli kararda (davacı Nafia ... yönünden davanın reddine, davacı ... İdaresinin davası yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu 348 parselin B harfi ile gösterilen 2377 m2, 364 parselin B ile gösterilen 866 m2'lik kısımlarının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine, Orman Yönetimi, Nafia ... mirasçıları ve ... Nuran Yeter vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatıranlara iadesine 09/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.