8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kadastro Tespitine İtiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Kadastro sırasında, Diyarbakır ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 21 parsel sayılı 130,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve arsası vasfıyla ... adına; 174 ada 20 parsel sayılı 55,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve arsası vasfıyla ... adına ve 174 ada 2 parsel sayılı 3.023,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, arsa vasfıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili ... ilçesi ... Köyü 103 ada 1 sayılı orman parselinin yanında bulunan L-45-a-16-d koordinatlarında ve ... Köyü tepesinin doğusunda, ... Köy - Kokulupınar yolunun sağında kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazların 103 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi istemiyle, kısmi ilan süresi içinde Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır.

Davalılar, davanın reddini savunarak, taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesinin 15.07.2015 tarih ve 2011/5 Esas, 2015/42 Karar sayılı önceki kararı ile, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

2.Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 10.10.2017 tarihli ve 2016/1599 Esas, 2017/7545 Karar sayılı ilamıyla; "İlçe Belediye Başkanlığı ve Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulduktan sonra, mahallinde keşif icra edilmek suretiyle yöntemince mera araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazların tahsisli ya da kadim mera olmadığı, öncesinin orman olduğu gerekçesiyle; davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, dava konusu 174 ada 2, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ...

vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taşınmazların davalı İdare ile ilgisinin olmadığını, eksik inceleme yapıldığını, taşınmazların 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun (5393 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin " diğer kanunlarla getirilen hükümler saklı kalmak üzere mezarlıklar ile belediye sınırları içinde bulunan ve sahipsiz arazi niteliğinde olan seyrangah, harman yeri, koruluk, dinlenme yerleri, meydanlar, bataklık, çöp döküm sahaları, yıkılmış kale ve kulelerin arsaları ve enkazı ve benzeri yerler belediyenin tasarrufundadır" yönündeki hükmü dikkate alınarak dava konusu taşınmazların bu hükümde geçen taşınmazlardan olması durumunda davanın reddi ile taşınmazların Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, davalı İdare hakkında hiçbir karar verilmediğini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

1.Dava, kısmi askı ilan süresinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2.Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların mera vasfında mı yoksa orman niteliğinde mi olduğu noktasında toplanmaktadır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3402 sayılı Kanun) 4, 14, 16, 17, 18 ve 30 uncu maddeleri,

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 135,90 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar veri