Esas No
E. 2006/1762
Karar No
K. 2006/3219
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

E. 2006/1762 K. 2006/3219 T.
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/1762, K. 2006/3219, T. 13.03.2006
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1762
Karar No
2006/3219
Karar Tarihi
13.03.2006
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/1762 E.  ,  2006/3219 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., eski 331 parselin pafta yenileme sonucu 125 ada 58 parsel olarak miktarında azalma olduğundan bahisle yenileme işleminin iptalini istemektedir. Dava, süresi içinde açılan 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir. 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre pafta yenileme işlemleri yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Aynı Yasanın 5. maddesi uyarınca bu tür davalar Kadastro Mahkemesinde görülebilir.

Somut olayda, yalnızca pafta yenilemesi sonucu hatanın düzeltilmesi istendiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesince, Kadastro Mahkemesince verilen kararın araştırmaya yönelik olarak bozulduğu, kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş olduğu da gözönünde bulundurularak davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Hukuk Genel Hukuk K2859 md.4
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog