Aramaya Dön

(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2006/16384
Karar No
K. 2006/18526
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/16384 E.  ,  2006/18526 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 11. Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yersiz harcandığı iddia edilen okul kantinin geliri için alacak istemine ilişkindir.

H. Y.U.Y.’nın 25/II.

maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; dosya içerisinde, ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog