(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/2048 E.  ,  2008/6226 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... Yönetimi; ... Köyü 101 ada 205, 206, 209 ve 210 parsel sayılı taşınmazların kuzeyinde, 101 ada 572 ve 573 parsellerin doğusunda, 101 ada 498 parselin doğusunda, 101 ada 484 ve 485 parsellerin doğusunda bulanan arazi yollarının orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 2. keşif sonrası düzenlenen ... bilirkişi raporuyla 101 ada 205, 206, 209 ve 210 parsel sayılı taşınmazların kuzeyindeki yolun dava konusu olmadığı, 128 ada 205, 206, 209 ve 210 parsel sayılı taşınmazların kuzeyindeki yolun davaya konu olduğu, çekişmeli tüm yolların orman sayılan yerlerden oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu yolların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine ve yol olarak paftalarında özel işaretleri ile gösterilmelerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; orman olduğu saptanan taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi uyarınca çevresinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemiş olması ayrıca taşınmazların orman niteliği ile tescillerine karar verilmekle birlikte yol olarak paftalarında özel işaretleri ile gösterilmesine denmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1, 2, 3 ve 4 numaralı bölümlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine” ... ... ... Köyünde bulunan ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 31.10.2003 tarihli krokili raporda A, B, C ve D harfleri ile işaretlenen sırasıyla 3.210 m2 - 3.921,49 m2 - 1.683,09 m2 741,79 m2 yüzölçümlü yolların 6831 sayılı yasanın 11/4 maddesi uyarınca çevrelerinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22.04.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.