(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/1869 E.  ,  2006/7810 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.2.1994-6.4.2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2.Dava, davacının davalı işveren nezdinde sigortalı geçen çalışmalarının tesbitine ilişkin olup mahkemece kısmen kabule karar verildiği halde kendilerini avukatla temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HUMK.’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.