(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6351 E.  ,  2007/9256 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan ... Yatırım A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü ... mevkii 766 parsel sayılı 19476.53 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz ilkin 19.11.1987 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı ile 18.07.1989 tarihinde ... tatil köyü adına tesbit edilmiş, askı ilanı yapılmadan, tutanak aslı Kadastro Mahkemesinin 1991/9 Esaslı dava dosyasına gönderilmiş, Kadastro Mahkemesinin 16.06.1999 tarih ve 1991/9 Esas sayılı yazısı ile 766 sayılı parselin 1991/9 Esaslı dava dosyasında dava konusu edilmediği, komşu parsel dahi olmadığına değinilerek Kadastro Müdürlüğüne gönderilmiş, Kadastro Müdürlüğünce 04.09.1991 tarih ve 2084 yevmiye numaralı satış nedeniyle, malik hanesindeki ... Tatil köyü tek kalem kırmızı ile çizilip, ... Turizm A.Ş adına tesbiti yapılarak, bu şekilde parsel için 02.08.2001 ila 03.09.2001 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanı yapılmış, Orman Yönetimi 22.08.2001 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazın devlet ormanı olarak tapuya tescilini istemiştir.... Turizm ve Yatırım A.Ş. 22.12.2005 tarihinde, davalı ... Turizm A.Ş ile birleştikleri, bu şirketin küllü halefi oldukları, taşınmazın adlarına tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının REDDİNE, katılan ...

Yatırım A.Ş.'nin davasının KABULÜNE, taşınmazın yüzölçümünün 16830.49 m2 şeklinin ise mahallinde 08.07.2005 tarihli keşif sonucunda orman bilirkişi kurulu ile Fen elemanı bilirkişinin düzenlemiş olduğu 29.07.2005 havale tarihli rapor ve ekindeki kırmızı kalemle taralı olan ve yine Fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.07.2005 tarihli kroki ve ekindeki koordinatlı olan hesabı cetvelinde zikrolunan biçim ve değerlerine göre düzeltilmesine ve taşınmazın davalı şirket adına yapılan tesbitinin iptali ile yukarıda belirtilen şekil ve miktarla katılan ... Yatırım A.Ş. adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile katılan ... Yatırım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının, Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil hükmünün ve kadastro tesbit tutanağının, komisyon kararları ve paftaları ile tesbit krokisinin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi kurulu ve fen elemanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, Orman Yönetimini de bağlayan kesin hüküm ile oluşan Kasım 1982 tarih ve 4 numaralı sicilden gelen Eylül 1991 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ancak, yüzölçümünün kadastro tesbit tutanağında belirtilenden farklı olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine parselin usulünce yeniden belirlenen 16830.49 m2 yüzölçümüyle taşınmazı tapu kaydı ile satın alan... Turizm ve Yatırım A. Ş. Adına tapuya tesciline karar verilmişse de, Mahkemece kesin hüküm teşkil ettiği bildirilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.01.1990 gün ve 1980/11-189 sayılı karar kesinleştirme şerhli onaylı sureti ve tescil krokisi onaylı sureti ile Kadastro Mahkemesinin 1991/9 Esas sayılı dava dosyaları asılları yada onaylı suretleri getirtilmemiş, onaysız karar suretleri getirtilmiş, dosyadaki, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı tescil krokisi ile çekişmeli parselin tesbit krokisi kırık noktaları arasındaki açı ve mesafe yönünden çeliştiği halde, bu çelişkinin üzerinde durulmamış, uzman bilirkişi kurulu ve fen elemanı bilirkişi çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisini düzenlememiş, orman kadastro haritası ile arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilmeden, taşınmazın orman kadastro haritasındaki konumunu basit ölçeksiz korki şeklinde gösterilmiştir.

O halde; mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin, 09.01.1990 gün ve 1980/11-189 sayılı kararının kesinleştirme şerhli onaylı sureti ile tescil hükmü onaylı suretinin, getirtilebiliyorsa dosya aslının, Kadastro Mahkemesinin 1991/9 Esas sayılı dava dosya aslının (yada dosya aslı getirtilemiyor ise dosya onaylı suretinin), çekişmeli parselinde yer aldığı orijinal arazi kadastro paftası ile yüzölçümü hesabında kullanılan cetveller ilgili yönetimlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastro tutanak ve haritaları ile, Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.01.1990 gün ve 1980/11-189 sayılı kararı ve eki olan tescil krokisi, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulanmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına, kesin hüküm krokisine göre konumu, genel kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterilip, keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği, genel kadastro sırasında kırık noktalarının belirlenen koordinatları esas alınarak taşınmazın gerçek yüzölçümünün hesaplanacağı, kesin hükmün dayanağı olan krokisi kapsamındaki yerler için geçerli olduğu ve Yönetimi bağlayacağı, çekişmeli parselin kesin hüküm kapsamında kalmayan bölümleri çin kesin hükümden söz edilemeyeceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.