(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/1212 E.  ,  2006/4167 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, Merkez İlçe, ... Mahallesi 2456 parsel sayılı 7080 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, yörede 1990 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (A) harfli 1632 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfli 5448 m2'lik bölümün davalı adına tapuya tesciline (üzerindeki şerhle birlikte) karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede 1974 ve 1990 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Hükme esas alınan uzman orman ve ... bilirkişilerinin müşterek düzenledikleri raporda çekişmeli taşınmazın (A) harfli 1632 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sınırları içinde iken 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, (B) harfli 5448 m2 yüzölçümündeki bölümün ise, orman sınırları dışında kaldığını açıklamışlar ve tahdit hattına göre taşınmazın konumunu gösteren kroki sunmuşlardır. Hüküm çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümüne ilişkin olarak hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dosya içinde bulunan orman tahdit haritasında 503, 504, 505 nolu orman tahdit noktalarını birleştiren hat ile uzman bilirkişiler tarafından çizilen hat arasında farklılık bulunmaktadır. Şöyle ki; dosyadaki tahdit haritasında söz konusu orman tahdit noktaları arasından geçen hat yuvarlak çizgiler izlediği halde aynı hat uzman bilirkişiler tarafından daha ... çizgiler ile gösterilmiştir. Tahdit haritası ile bilirkişi raporu ekindeki kroki arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu gibi, dosyada 1974 ve 1990 yıllarında yapılarak kesinleşen orman tahditlerine ilişkin tüm evrakların bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

O halde; öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1954 yılında genel arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı, orman kadastro çalışmalarının bu tarihten sonra yapıldığı anlaşıldığına göre çekişmeli parseli de kapsayacak şekilde arazi kadastro paftası üzerine aplike edilmiş,renklendirilmiş 503, 504, 505, 2240, 2246 nolu orman tahdit noktalarını gösteren orman kadastro haritası, işe başlama, çalışma, askı ilan tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu kadastro paftasının bir örneği ilgili yerlerden getirtildikten sonra mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasında seçilecek 1 uzman orman yüksek mühendisi, ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tutanaklarda bahsi geçen sabit mevki ve yer adları konusunda yerel bilirkişi ifadelerinden yararlanılarak 1974 yılına ait orman kadastrosu ve 1990 yılına ait aplikasyon ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile arazi kadastro paftası, 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmelik ve bu yönetmeliğin 54. maddesi gereğince çıkarılan teknik izahatnamede tarif edilen yöntemle değişik açı ve mesafelerdeki en az 6-7 adet orman sınır noktalarını gösterecek şekilde çekişmeli taşınmaza geniş çevresi ile birlikte sağlıklı biçimde uygulanmalı, zeminde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle, tutanak ve haritalardaki açı ve mesafelere göre bir bir bulunup zeminde işaretlenmeli, uygulamada haritaların yapımında kullanılan ... fotoğraflarından yararlanılmalı ve buna göre çekişmeli taşınmazın 1974 tahdit hattına ve 1990’da 2/B madde uygulaması ile belirlenen hatta göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, çelişki halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve arazi kadastro paftasındaki yerlerine değil tutanaklarda yön ve mesafe olarak tarif edilen ve ... fotoğrafları ile desteklenen yerlerine itibar edileceği bilinmeli, bilirkişilere uygulamayı detaylı olarak gösteren ayrı renk ve kalemlerle işaretli, orman tahdit hattı ile irtibatlı, kadastro ve orman tahdit haritaları ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine ablike edilerek müşterek kroki düzenlettirilmeli, tüm kanıtlar bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Açıklanan yönler gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.