(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, ... Beldesi 443 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne çekişmeli parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine, davanın açılmasına davalı sebep olmadığından ve dava konusu taşınmaz OTS içine alındıktan sonra davalının tapusu oluştuğundan davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,aynı nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle dairece düzeltilerek onanmıştır.Bu kez DAVACI HAZİNE VEKİLİ İLE DAVALI ... VEKİLİ kararın düzeltilmesinin istemektedir. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda aynen taşınmazın niteliği belirtilmeden (davanın kabulü ile, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Beldesi 443 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğunun belirtilmesine,) dendiği halde, gerekçeli kararda ise taşınmazın orman niteliği belirtilerek (davanın kabulüne çekişmeli parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının belirtilmesine) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).Mahkemece anılan yön gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı, Dairece hükmün düzeltilerek onanması yanılgıya dayalıdır.