(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6242 E.  ,  2006/12082 K.

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 12.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.09.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... ... vekilleri ... ... ve Av.... ... ile karşı taraftan ... Köytüzelkişiliği vekili Av...., Hazine vekili Av.... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü Mireva mezrasında bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Davanın devamı sırasında ... Köy Tüzelkişiliği, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan makilik, çalılık yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine ve ... Köy Tüzelkişiliği taraflarından temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 31.10.2002 gün 2002/7749-7854 sayılı bozma kararında özetle “Hazine ve ... Köy Tüzelkişiliğinin çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki makilik ve çalılık yerlerden olduğunu iddia ettikleri ve taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların çekişmeli taşınmazın bir bölümünün köy halkı tarafından biçenek olarak kullanıldığı ve hayvan otlatılan yer olduğu açıklandığından, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, komşu köyden yerel bilirkişi ve tanık dinlenmesi, çekişmeli yerin mera ve orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemine uygun olarak araştırılması, Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının getirtilerek zemine uygulanması oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Hazine ve Orman Yönetimi, 4321 Sayılı Medeni Yasanın 713/6. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu ziraat mühendisi ve harita mühendisi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, orman toprağı niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına, Anayasanın 169. maddesi gereğince Devlet ormanlarının zilyetlikle kazanılamayacağı gibi tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edildiği, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğuna, bir an için aksi düşünülse bile davacı gerçek kişinin dava tarihine kadar nizasız fasılasız ... sıfatıyla 20 yıl zilyetliğinin bulunmadığının anlaşılmasına ve orman olduğu belirlenen taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalılardan Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.