(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/4069 E.  ,  2006/6069 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.1996 tarihinden itibaren zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı ...'un tüm, davalı ....'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu sürelerinin tesbitini istemiş, mahkemece, davacının 1.5.1997'den itibaren zorunlu ....'lı süreler dışındaki dönemlerde tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında, ....'da davaya dahil edilmiş ise de; anılan kurumun davanın açılmasına sebebiyet verecek şekilde bir işlem ve tasarrufu olmadığı gibi kurum aleypine verilmiş hükümde bulunmamaktadır. Bu halde ....'nın yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı gözetilmeden bu giderlerden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3. ve 6.bendindeki "ve dahili davalıdan müteselsilen " sözcüklerinin silinmesine hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 06.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.