(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/2657 E.  ,  2008/4243 K.

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1.Uzman bilirkişiler ... ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 26.12.2007 tarihli rapora kroki eklenmediğinden, düzenlenen rapor 06.06.2007 tarihli geri çevirme kararının 1. bendini cevaplar nitelikte olmadığı gibi hükme esas alınan ve aynı bilirkişiler tarafından hazırlanan 06.03.2006 tarihli raporda "dava konusu yerde 2/B uygulaması yapılmadığı" 26.12.2007 tarihli raporda ise "2/B uygulaması yapıldığı" açıklanmış olduğundan raporlar arasında çelişki meydana gelmiştir.

Bu nedenle; dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak, 2/B uygulaması konusuna da açıklık getirilmesi,

2.Çekişmeli taşınmaza komşu, Konaca Köyü 101 ada 162 parselin mahkemenin 2005/305 sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının, kesinleşmişse tapu kaydının, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.